会大量协助她们吗?不一样文化的特点下的大家看待高权利的利他行

释放双眼,带上耳机,听听看~!
文:朱可以 苑光亮  
来源于:亲社会发展试验室(ID:Prosocial_Lab)

古语云:附骥尾以涉万里;攀鸿翮则翔四海。一般觉得,高权力者总是能造福家属或属下,因而,大家会憧憬与高权力者有更紧密的关联。利他行为是提高关联的一种方式;但另一方面,高权力者又被觉得是資源的占有者,玉汝于成,有更强的工作能力坦然面对难题,非常少举步维艰而必须他人协助。那麼,大家是对高权力者大量利他行为,或是对平常人大量利他行为呢?

对有权力者惠而不费的人情往来,很有可能产生潜在性的盈利,因而大家对与高权力者往来乐在其中;但另一方面,掌权人多資源和方式处理自身的难题,且大家还要为高贵者瞒报缺点。二者是互相分歧的,群众会怎样看待高权力者呢?会大量协助她们吗?不一样文化的特点下的大家看待高权利的利他行为有差别吗?

根据怜悯-利人利己假定和个人追求完美社会公平的主观因素,大家会协助这些勾起自身怜悯和处在劣势影响力的人,而高权力者难以勾起别人的怜悯,由于高权力者常被觉得有充足的資源和方式去解决困难,处在优点影响力,不易陷入窘境,因而大家会对高权力者主要表现出更少的利他行为。

可是,社会发展互换基础理论和互惠互利角度却觉得,利他行为会产生酬劳和互惠互利,换句话说,大家想要协助这些更很有可能为自己产生潜在性盈利的个人,由于与高权力者根据利他行为来保持和创建关联的潜在性盈利高些,因而大家会对高权力者主要表现出大量的利他行为。

 

除此之外,文化艺术也很有可能危害大家对高权力者的利他行为。一项在印尼(高权力距离)的研究表明,大家在试验室情景的短期内互动交流中非常少协作;一项来源于66国数据信息的研究表明,权力距离和利他行为呈成反比。因而,因为不一样文化艺术下的权力距离不一样,也许个人对高权力者的利他行为也不一样,权力距离高的文化艺术下大家的利他行为也许更少。

但从另一方面看,高权力者通常有大量的方式和資源,交下高权力者就会有很有可能得到高些的潜在性盈利,因此 ,在高权力距离的文化的特点中,大家也很有可能更有驱动力根据利他行为创建和保持与高权力者的关联。

 

 

以上两层面的见解显而易见是对立面分歧的,但又都有一定的大道理。大家根据对中国与美国两国共两党893名参加者的科学研究,讨论受助者权利特点是不是危害个人的利他行为,文化冲突是不是会造成个人对不一样权利特点的人主要表现利他行为的概率不一样。

为认证受助者权利特点假定,科学研究中全部难题的设定仅目标(高权利/低权利)不一样,其他同样。

科学研究选用的全部原材料都由学者从英语翻译中文,再由另一位学者回翻译成英语,历经不断探讨商讨,确保了科学研究原材料的中英语版在词义表述上基本一致。

我国被试均为高等院校在校大学生,进行纸版版问卷调查;英国被试由学员和工作中人员组成,她们根据MTurk大数据公司线上填答了问卷调查。大家控制的科学研究标准主要是将受助者分成高权力者与平常人二种;随后精确测量我国被试与英国被试在这里二种试验标准下的利他行为。

中国与美国被试偏向平常人和高权力者的利他行为水准以下表所显示。

 

方差分析数据显示,在操纵了被试的年纪、性別和真实身份(学员vs.工作中人员)后,受助者权利的主效用明显(p<.001),大家对高权力者主要表现出更少的利他行为。这一方面表明高权力者一直主要表现得威势强劲,能很切实解决难题,因而难以唤起别人的怜悯;另一方面,高权力者占据大量的社会资源,大家很有可能会感觉資源不公平,这也会促使大家对既得利益者(高权力者)有内隐和潜在性的故意和成见。

次之,大家见到文化艺术的主效用明显(p<.01),在高权力距离的文化的特点下,个人对高权力者主要表现出更少的利他行为,这一結果与先人的科学研究结果一致。由于在高权利文化艺术中,针对高权力者的利他行为,比如帮衬很可能被视作是对高权力者威势和权利的危害,因而大家对高权力者的利他行为会更为慎重。

最终,受助者权利与文化艺术的配对t检验并不明显(p=.111)。表明受助者权利对个人利他行为的危害是相对性普适的。总体来说,与一般受助者对比,中国与美国被试都趋向于越来越少协助高权利个人;从利他行为总产量上看,我国被试比英国被试的越来越少。

 

大家的研究发现,受助者的权利特点是危害个人利他行为的关键要素,对比平常人,高权力者更少得到别人的协助;不一样权力距离的文化艺术也会危害个人的利他行为,高权力距离文化艺术的个人的利他行为更少。换句话说,高权利受助者在高权力距离的文化艺术中,也越来越少遭受大家的利他行为。

必须表明的是,大家的科学研究被试基本上全是九零后,她们相对来说有着更公平、更随意的发展自然环境,及其遭受父母的娇惯等与众不同的发展方式很有可能也对科学研究結果具备一定的危害,或许她们更为以自我为中心,对高权力者并不像祖辈一样敬畏之心和重视。

总而言之,现阶段的科学研究結果尽管表明大家更不愿意协助高权力者,但其深层次缘故或心理状态体制还有待进一步讨论。

论文参考文献:
Fu, X., Padilla-Walker, L. M., Nielson, M. G., Yuan, M., & Kou, Y*. (2020). The effect of target's power on prosocial behavior: A cross-cultural study. The Journal of Psychology. 1-14.
DOI: 10.1080/00223980.2020.1845591
 
批注:朱可以;苑光亮,现为北师大社会心理学部在学博士生;傅鑫媛,现为中央财大高校社会发展与心理状态学校老师。编写:彭重昊。文中转载微信公众平台:亲社会发展试验室(ID:Prosocial_Lab),本微信公众号由北师大社会心理学部寇彧专家教授试验室举办。在这儿,大家将共享试验室全新科研成果,推荐有关社会心理学最前沿参考文献,普及化有关心理知识。文中由亲社会发展试验室原創,热烈欢迎分享至微信朋友圈,如需转截请联络后台管理,征求创作者愿意后才可转截
 
排版设计:小鲸鱼  Bobby
 

创作者名:
朱可以 苑光亮

转截来源于:
亲社会发展试验室(ID:Prosocial_Lab)

转截原文章标题:
亲社会发展试验室 | 大家会大量协助高权力者吗?

受权表明:
口头上受权转截

心理科普

猫的五种性情,你知道吗?

2021-2-21 0:00:00

心理科普

危机和创伤中成长:应对应激和压力的“双刃剑”

2021-2-23 0:00:00

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索